战略认知转变与莫迪政府的海洋安全战略

楼春豪¹

(1.中国现代国际关系研究院海洋战略研究所, 北京10008)

【摘要】2014年莫迪政府上台后, 其外交安全战略认知出现较大调整, 战略视野从印度洋拓展至印太地区, 战略原则从“不结盟”转向“战略自主”, 战略重心更关注海洋安全。受此战略认知转变影响, 莫迪政府的海洋安全战略更为积极、进取, 在战略定位、战略视野、战略举措等方面都有相应调整, 强调印太视域下以综合手段推进海洋安全战略, 以更好地服从服务于印度崛起的大战略。在实践层面, 莫迪政府大幅提升与美国及其盟友的海洋安全合作水平, 持续强化对印度洋安全事务的主导权, 推进“东向行动”政策时更多融入海洋安全因素, 同时加强自身能力建设, 以更好地落实海洋安全战略。在推进过程中, 莫迪政府也面临平衡大国关系、弥补能力与意愿差距、妥善处理周边邻国关系等难题。对于中国来说, 应该从印太海洋安全秩序的角度审视印度因素, 既要认识到中印在海洋安全领域存在竞争的现实, 也要努力挖掘两国在该领域的合作潜力。

【关键词】 印度; 战略认知; 莫迪政府; 海洋安全战略; 印太中印关系;

【DOI】

【基金资助】 教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“‘一带一路’背景下中国特色周边外交理论与实践创新研究” (项目批准号:17JZD035) 国家社科基金“维护国家海洋权益”研究专项“中国参与全球海洋治理:理念、政策与路径” (项目批准号:17VHQ009) 的阶段性成果

Download this article

Download

脚注

[1]. (1) 转引自印度前国家安全顾问梅农讲话。参见Shiv Shankar Menon, “Maritime Imperatives of Indian Foreign Policy”, Maritime Affairs, Vol.5, No.2, 2009, p.16。 [^Back]

[2]. (2) [印]潘尼迦:《印度和印度洋---略论海权对印度历史的影响》, 德隆等译, 世界知识出版社, 1965年, 第81页。潘尼迦是印度著名政治家、外交家、思想家, 印度首任驻华大使, 其关于海权的论述对印度海洋安全战略发展有很大影响力, 其著作《印度和印度洋---略论海权对印度历史的影响》 (India and the Indian Ocean-An Essay on the Influence of Sea Power on Indian History) 与马汉经典海权著作《海权对历史的影响》 (1890年) (The Influences of Sea Power Upon History) 题目相似, 显见其非常推崇马汉的海权思想。 [^Back]

[3]. (1) 印度曾于1947年、1965年和1971年与巴基斯坦爆发三次冲突, 1962年因奉行“前进政策”引发中方的边境自卫反击战。在上述冲突中, 印度海军仅在1971年第三次印巴冲突中发挥一定作用, 在其他几次冲突中的作用微乎其微。 [^Back]

[4]. (2) 上述文件英文名分别是:Indian Maritime Doctrine (2004, 2009) , Indian Navy's Vision Statement (2006) , Roadmap to Transformation (2006) , Freedom to Use the Seas:India's Maritime Military Strategy (2007) , Maritime Capability Perspective Plan 2012-2027 (2012) 。 [^Back]

[5]. (1) “第一共和国”是指在冷战期间, 印度外交坚持不结盟和反帝反殖, 在周边搞“英迪拉主义”, 提出“印度洋和平区”, 反对美苏在印度洋争霸。“第二共和国”指冷战结束后至莫迪上台前, 印度外交坚持不结盟, 盘活大国外交, 在周边搞以怀柔为主的“古吉拉尔主义”, 在印度洋构建印度主导的地区机制。参见C.Raja Mohan, Modi's World:Expanding India's Sphere of Influence, Harper Collins Publishers India, 2015。 [^Back]

[6]. (2) 宋德星:《新时期印度的海洋安全认知逻辑与海洋安全战略》, 《印度洋经济体研究》, 2014年第1期, 第16-32页。 [^Back]

[7]. (1) 周丕启:《大战略分析》, 上海人民出版社, 2009年, 第82页。 [^Back]

[8]. [^Back]

[9]. [^Back]

[10]. [^Back]

[11]. (4) 2012年12月30日, 阿什利·泰利斯来华就印度洋问题进行调研, 在清华-卡内基全球政策中心的座谈会上作此表述。 [^Back]

[12]. [^Back]

[13]. [^Back]

[14]. [^Back]

[15]. (4) 楼春豪:《美印防务合作新态势评估》, 《国际问题研究》, 2017年第1期, 第105-121页。 [^Back]

[16]. [^Back]

[17]. (2) 威胁认知是影响印度战略认知的重要因素。比如20世纪50-70年代, 巴基斯坦海军实力微弱, 陆地和空中军事实力却不容忽视, 中国则没有可以触及印度洋或孟加拉湾的海军实力, 这使得印度将军事战略重心放在北部陆地。参见Rajeswari Pillai Rajagopalan, “India's Maritime Strategy”, in Anit Mukherjee and C.Raja Mohan, eds., India's Naval Strategy and Asian Security, Routledge, 2016, p.15。 [^Back]

[18]. [^Back]

[19]. [^Back]

[20]. [^Back]

[21]. [^Back]

[22]. [^Back]

[23]. [^Back]

[24]. [^Back]

[25]. [^Back]

[26]. [^Back]

[27]. (5) “钢圈理论”最初由潘尼迦提出, 认为“如果在适当的地方布置下海空军基地, 打造一个环绕印度的钢圈, 又在圈内建立一支力量强大、足以保卫内海的海军。那么, 对于印度的安全与昌盛大有关系的海洋就可以受到保护, 变为一个安全区。”参见[印]潘尼迦:《印度和印度洋---略论海权对印度历史的影响》, 第9页。 [^Back]

[28]. [^Back]

[29]. [^Back]

[30]. [^Back]

[31]. [^Back]

[32]. [^Back]

[33]. [^Back]

[34]. [^Back]

[35]. [^Back]

[36]. [^Back]

[37]. (2) 楼春豪:《美印防务合作新态势评估》, 第110页。 [^Back]

[38]. [^Back]

[39]. [^Back]